Успішне оскарження рішення ВЛК у Дніпрі

У яких випадках оскаржується рішення ВЛК

Військово-лікарська комісія виносить висновок про категорію придатності до військової служби на підставі медичного огляду. Але на практиці висновок нерідко не відповідає реальному стану здоров'я людини або виноситься з процедурними порушеннями. Найчастіше оскаржуються: визнання придатним без урахування існуючих хронічних захворювань або без запиту медичної документації з інших установ, винесення висновку без особистого огляду профільним фахівцем, невідповідність діагнозу та підсумкової категорії придатності вимогам Положення про військово-лікарську експертизу, а також відмову у направленні на необов'язкове обстеження.

З чим зіткнувся клієнт

Чоловік 1985 року народження, який має діагностоване хронічне захворювання опорно-рухового апарату, був направлений на проходження ВЛК після постановки на військовий облік за новим місцем реєстрації. Незважаючи на те, що при первинному обігу він надав витяги з медичної картки та результати обстежень за останні три роки, комісія винесла висновок про визнання його придатним до військової служби без обмежень — категорія «придатний».

З протоколу засідання комісії випливало, що профільний спеціаліст (ортопед) до складу комісії у день огляду фактично не входив, а висновок було підписано на підставі загального огляду терапевтом. Медична документація, надана клієнтом, у протоколі була згадана, ні долучена до матеріалів справи. Тридцятиденний термін на оскарження ув'язнення ВЛК на момент звернення до адвоката становив двадцять два дні.

Чому висновок ВЛК можна оскаржити, навіть якщо комісія вже пройшла

Часта помилка — висновок ВЛК є остаточним медичним фактом, який неможливо оскаржити, оскільки рішення приймали лікарі, а не юристи. На практиці висновок ВЛК — це адміністративний акт, винесений у певній процедурі, і саме порушення цієї процедури (а не медична незгода як така) найчастіше стає підставою для скасування рішення у суді.

В даному випадку предметом оскарження став висновок про категорію придатності, винесену з порушенням складу комісії (відсутність профільного фахівця за наявності відповідного діагнозу) та без належної оцінки наданої медичної документації. Це принципово інший підхід до справи, аніж спроба переконати суд у тяжкості самого захворювання, — суд оцінює не діагноз, а дотримання процедури його встановлення.

Як проходила робота адвоката: покроковий розбір

Як і в більшості справ проти рішень ТЦК та ВЛК, результат визначила послідовність дій, а не один аргумент у суді.

Крок 1. Зажадання протоколу та медичної документації комісії

Адвокат направив письмове звернення з вимогою надати повний протокол засідання ВЛК, включаючи склад комісії, перелік проведених досліджень та перелік документів, які були фактично розглянуті під час винесення висновку. Отриманий протокол підтвердив ключове порушення: профільний фахівець із профілю наявного у клієнта захворювання на засіданні не брав участі, а медичні документи, подані клієнтом заздалегідь, у протоколі не значилися.

Крок 2. Незалежна медична оцінка

Для зміцнення позиції було отримано незалежну експертну оцінку наданої медичної документації у профільного фахівця — не для того, щоб підмінити собою ВЛК, а щоб зафіксувати: при належному розгляді наданих документів профільним фахівцем рішення з високою ймовірністю мало бути іншим. Це не медичний висновок для суду, а додаткове обґрунтування процедурного порушення.

Крок 3. Підготовка та подання адміністративного позову

Позов був поданий у межах тридцятиденного строку, встановленого для оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, з чітко сформульованою вимогою: визнати протиправним та скасувати висновок ВЛК як винесений з порушенням складу комісії та без належної оцінки медичної документації, а також зобов'язати провести повторний огляд з участю.

Правові підстави для оскарження рішення ВЛК

Позиція у справі будувалася на нормах, які регулюють саме процедуру військово-лікарської експертизи, а не загальні положення про військовий обов'язок.

Положення про військово-лікарську експертизу

Затверджено постановою Кабінету Міністрів України та визначає порядок проведення військово-лікарської експертизи, вимоги до складу комісії залежно від заявлених скарг та діагнозів, а також порядок обліку медичної документації, наданої особою, що обстежується. Саме порушення цих вимог — відсутність профільного фахівця та неврахування документації — лягло в основу позову.

Кодекс адміністративного судочинства України

Визначає порядок та терміни оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, до яких належить і військово-лікарська комісія, а також правило про те, що саме відповідач зобов'язаний довести правомірність та обґрунтованість прийнятого рішення. Повний текст кодексу: zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15.

Закон України «Про військовий обов'язок та військову службу»

Визначає правові наслідки встановлення категорії придатності до військової служби та порядок повторного медичного огляду за наявності підстав сумніватися у правильності винесеного висновку. Текст закону: zakon.rada.gov.ua/laws/show/2232-12.

Які ризики були в цій справі і як їх вдалося зняти

Підсумок розгляду справи

Суд визнав висновок ВЛК протиправним і скасував його, вказавши у рішенні, що комісія не забезпечила участь профільного фахівця за наявності у особи, яка опитується, відповідного діагнозу і не долучила до матеріалів справи надану медичну документацію. Суд зобов'язав провести повторний огляд за участю профільного фахівця та з обов'язковим врахуванням усіх поданих клієнтом медичних документів.

Після набрання рішенням законної сили клієнт пройшов повторний огляд, за результатами якого було встановлено іншу категорію придатності, що відповідає його реальному стану здоров'я. Своєчасне звернення до адвоката — у межах встановленого терміну та до настання подальших мобілізаційних наслідків — стало визначальним чинником у цій справі.